이 제목은 낚시성 링크다. 기사를 계속 읽게 하거나 다른 웹사이트로 연결되는 링크를 클릭하도록 유도하는 감각적인 제목이다. 스티븐 콜버트, 스티븐 킹, 스티븐 A. 스미스 같은 다른 이름을 사용했다면 제목이 그다지 흥미롭지 않았을 것이다. 그런 이름들은 효과가 없다. 그런데 종교보다 과학의 우월성을 홍보하고, 신앙보다 무신론을 주장하는 스티븐 호킹이라니! 헤드라인에 그의 이름이 올라가면 일단 시선을 사로잡는다. 그 이름에는 무게감, 권위, 신뢰성이 있다. 결국, 그는 과학자가 아닌가! 신, 종교, 창조, 블랙홀, 우주의 종말에 대한 호킹의 견해는 지금도 여전히 권위를 가지고 있으며 앞으로도 그럴 것이다. 그렇다면 스티븐 호킹이 정말 성경을 러시아로 밀반입했을까? 답을 찾으려면 끝까지 읽어보기 바란다! 아니다. 죄송하다. 미끼는 이것으로 충분하다. 정답은 ‘그렇다. 스티븐 호킹은 러시아로 성경을 밀반입했다.’ 글 마지막에서 그 이야기를 하겠다. 하지만 스티븐 호킹이 어떻게 고귀한 지위를 얻게 되었는지에 대한 이야기는 과학 대신 논쟁의 현재 상태에 대해 많은 것을 이야기해 준다.

 

 

현재 과학과 종교는 인류에 관한 지배적인 이야기를 두고 대립한다고 알려져 있다. 지난 수십 년 동안 그 모든 것 위에 스티븐 호킹이 있었다. 이론 물리학자인 호킹은 자신의 재능을 발휘할 수 있는 적절한 시기와 장소에 있었다. 그의 연구는 과거 위대한 과학자들의 연구 결과를 심화하고 확장하고 수정했다. 우주의 시작과 블랙홀에 대해 받아들여지는 이론 대부분은 그의 연구 결과이다. 대부분의 이론 물리학자와 달리 스티븐 호킹은 유명인이 되었다. 루게릭병에도 불구하고 연구, 저술, 여행, 다큐멘터리 전문가, 시트콤 게스트, 광고 출연 등 활발하게 활동했다. 그는 2천만 달러가 넘는 것으로 추정되는 유산을 남겼다. 어떻게 이런 일이 일어났을까? 1929년 에드윈 허블의 관측을 통해 우주가 시작되었다는 이론이 나온 시기로 거슬러 올라가야 한다. 우주가 팽창한다는 그의 생각은 합의보다는 논쟁을 불러일으켰고, 캠브리지 대학원에 재학 중이던 스티븐 호킹이 참여하면서 1960년대까지 계속되었다. 그의 박사학위 논문과 이후 연구는 빅뱅 이론을 공고히 하는 데 도움이 되었을 뿐만 아니라 우주가 무한히 응축적인 물질로 시작되었다는 제안까지 했다.
당연히 과학계에서는 빅뱅 이론의 함의에 대해 많은 사람이 반발했다. 많은 사람은 이 주장이 기독교적 창조관에 신빙성을 부여한다고 생각했다. 저명한 이론 물리학 교수이자 네이처 편집자인 존 매덕스 경은 “시작이라는 개념은 세계의 궁극적인 기원을 암시하고, 창조론자들에게 그들의 믿음에 대한 충분한 정당성을 부여하기 때문에 절대 받아들일 수 없다”고 비난했다. 호킹 자신도 “많은 사람이 시간에 시작이 있다는 생각을 좋아하지 않는데, 아마도 신의 개입을 연상시키기 때문일 것”이라고 인정했다.
호킹이 신에 대한 질문을 제기한 것은 이번이 마지막이 아니다. 사실 호킹은 초기에 신앙을 더 많이 용인하는 것처럼 보였다. 30년간 함께한 아내 제인 와일드는 독실한 기독교 신자였다. 과학을 지지하는 많은 유명인과 달리 호킹은 자연법칙에 관한 연구와 개인적인 신념을 분리했다.
“나는 일반적인 의미에서 종교적이지 않다. 나는 우주가 과학의 법칙에 의해 지배된다고 믿는다. 그 법칙은 신이 정했을지도 모르지만, 신이 그 법칙을 어기고자 개입하지 않는다.”
몇 년 후 그는 과학이 신의 존재를 배제할 수는 없지만, 실제 신의 존재는 불필요하다고 했다. 그는 “우리 각자는 자신이 원하는 것을 믿을 자유가 있다”며 “가장 간단한 설명은 신이 없다는 것”이라고 했다. 호킹은 신에 대한 믿음이 개인적인 문제라는 점을 인정하면서도 대중적인 종교적 사고의 한계는 경멸했다. 
“권위에 기반을 둔 종교와 관찰과 이성에 기반을 둔 과학 사이에는 근본적인 차이가 있다. 과학은 작동하기 때문에 과학이 승리할 것이다.”

 

 

하지만 무엇이 승리할 것인가? 호킹이 과학과 신앙 사이의 홍보전을 의미했다면, 그의 말이 맞다. 과학이 압도적으로 이긴다. 현재 통념에 따르면 과학은 사실을 다루지만, 종교는 미신에 기반하기 때문에 과학자들은 당연히 종교를 거부한다. 그러나 과학과 종교가 승자독식의 싸움에 갇혀 있다는 생각은 양쪽의 가장 명석한 사상가들조차 오해하는 것이다. 호킹은 논쟁의 동기를 피하려고 노력했지만, 이러한 그의 사견조차 그의 연구 결과를 발표하는 것과 같은 권위를 지닌다. 최근 공개 포럼에서 한 과학 기자는 “일상적인 의식, 미신, 신 등을 믿는 사람은 결코 과학자가 될 수 없다. 가장 생산적이고 평판이 좋은 과학자들은 무종교인이며 신을 믿지 않는다”고 주장했다. 그러나 이 주장은 틀렸을 뿐만 아니라 과학과 종교의 역사적 관계는 서로 끊어지지 않고 여전히 생생하게 살아 있다. 리처드 도킨스는 기독교인들이 가치 있는 과학 연구에 참여하지 않는다고 조롱한다. 
“초자연주의자들이 주장하는 힘이 정말로 있다면 매주 복권에 당첨될 것이라는 제안이 있었다. 나는 그들이 지금까지 과학에 알려지지 않은 근본적인 물리적 힘을 발견한 공로로 노벨상을 받을 수도 있다고 지적하고 싶다.”
도킨스는 기독교인이 실제로 과학 분야에서 노벨상을 수상한 적이 있다는 사실을 모르는 것 같다. 과학에 무신론적 세계관을 요구하거나 종교적 세계관을 막는 것은 전혀 과학에 내재된 것이 아니다. 과학 대중화론자의 말을 들으면, 믿을 만한 과학자들은 다 무신론적 세계관을 받아들일 것이라고 기대할 수 있다. 그러나 진실은 이를 뒷받침하지 않는다. 1901년부터 2000년까지 노벨 물리학상은 스스로 기독교인이라고 밝힌 과학자 109명에게 수여되었으며, 38명은 유대인이었다.

 

 

스티븐 호킹은 “어렸을 때는 우주가 어떻게 그리고 왜 작동하는지 알고 싶었다. 지금은 그 방법은 알지만, 그 이유는 여전히 모르겠다”고 했다. 예를 들어 과학은 중력의 법칙을 실증과 수학을 통해 설명할 수 있지만, 중력이 작동하는 이유나 중력이 존재하는 이유까지 설명할 수는 없다. 중력이 어떻게 작용하는지 아는 것은 흥미롭지만, 과학은 우리가 던지는 가장 중요한 질문을 해결하지 못한다. 
호킹이 우주에 대해 틀렸던 걸까? 과학의 관점에서 보면 아직 배울 것이 너무 많다. 우주의 존재 이유에 대해서는 다른 과학자들과 마찬가지로 자신의 세계관을 기본으로 추측할 수밖에 없다. 어떤 과학도 “왜?”라는 질문에 답할 수 없다. 호킹은 결국 질문을 포기한 것 같다. 호킹은 창조에 대해 “중력과 같은 법칙이 있기 때문에 우주는 무로부터 스스로를 창조할 수 있고 창조할 것이다. 자발적 창조는 무가 아닌 무언가가 존재하는 이유, 우주가 존재하는 이유, 우리가 존재하는 이유”라고 했다.
사전적으로 존재하는 힘과 자발적 창조라는 개념은 호킹이 생각했던 것보다 더 성경적인 것처럼 들린다. 미래에 대한 호킹의 예측은 간단하다. 
“뇌는 구성 요소가 고장 나면 작동을 멈추는 컴퓨터로 간주한다. 고장 난 컴퓨터를 위한 천국이나 사후 세계는 존재하지 않으며, 이는 어둠을 두려워하는 사람들에게 동화 같은 이야기일 뿐이다.”
역사는 과학이 사실로 밝혀낸 그 어떤 것도 그리스도 중심의 세계관과 모순되지 않는다는 것을 보여 준다. “왜?”라는 질문에 대한 답은 우리의 머리와 가슴을 이해로 가득 채운다. 천체 물리학자이자 노벨 물리학상 수상자인 조셉 H. 테일러는 말한다. 
“과학적 발견은 종교적 발견이기도 하다. 과학과 종교 사이에는 갈등이 없다. 우리가 세상에 대해 발견할 때마다 신에 대한 우리의 지식은 더 커진다.”
그러나 호킹은 천국을 “어둠을 두려워하는 사람들을 위한 동화 같은 이야기”라고 생각했고, 이에 존 레녹스는 “무신론은 빛을 두려워하는 사람들을 위한 동화 같은 이야기”라고 화답했다.

 

 

이제 약속한 대로 호킹이 러시아 성경을 밀반입한 이야기를 하겠다.
“나는 소련을 일곱 번 방문했다. 처음 갔을 때 침례교 신자인 한 학생이 러시아어 성경을 배포하고 싶다며 우리에게 성경을 밀반입해 달라고 부탁했다. 우리 일행은 들키지 않고 성경을 밀반입했지만, 돌아오는 길에 당국에 발각되어 한동안 구금당했다. 하지만 성경 밀수 혐의로 우리를 기소하면 국제적인 사건으로 비화할 수 있고 여론이 좋지 않을 것 같다고 몇 시간 만에 풀려났다.”
어쩌면 미래에는 스티븐 호킹의 발견과 이론이 신의 존재가 합리적인 대안이 될 수 있는 환경을 조성하게 될지도 모른다. 실제로 (토마스 헤르토그와 함께 쓴) 호킹의 마지막 논문은 다른 우주가 존재한다면 그 수가 제한적일 수밖에 없다고 주장했다. 이들의 주장은 이론 물리학이라는 높은 하늘에서 나온 것이지만, 그들의 논문을 읽은 일부 사람들은 고개를 갸웃거렸다. 과학 전문 작가인 필립 고프는 ‘죽어가는 스티븐 호킹이 정말 신의 존재를 강화하려는 의도가 있었을까?’라는 제목의 기사에서 “무신론자 호킹이 과학에 마지막으로 공헌한 내용이 신의 존재 가능성을 높였다는 것은 아이러니하다”고 지적했다. 비록 의도하지 않았다고 하겠지만, 호킹은 “각 사람에게 비추는 빛”(요한복음 1:9)에 불을 붙인 책임이 있을 수 있다. 스티븐 호킹이 어둠 속에 그런 빛을 가져올 수 있다면 놀랍지 않을까? 성경을 러시아로 밀반입한 것과 같아 보인다.
/ 빌 브라운 박사(콜슨 센터 시니어 펠로우, 콜슨 펠로우 프로그램 명예 학장) 
원문: breakpoint (20190220/20190228)

 

* 문화와 세계관 전문가인 빌 브라운 박사는 오는 10월 26일 ‘2024 온누리 미래&가족 축제’에서 ‘포스트모던 시대 청년 세대에 대한 효과적인 전도 방법’에 대해 강의하고, ‘교회 내 세대 통합과 성장을 위해 우리는 무엇을 할 것인가?’를 주제로 패널 토의한다.